撰文：tokenbrice

编译：LlamaC

锚定资产交易的早期阶段（2018-2019）

曾几何时，在五年多以前， 我们在主网上能用来交易的只有 Uniswap、Bancor，以及一些像 EtherDelta 这样笨重的基于订单簿的去中心化交易所（DEX）。 因此，当时用于锚定资产交易的选择极其有限，我们只能使用 Uniswap V2 的 USDC/USDT 池，这简直就是疯狂之举。

让我们聚焦于这段历史轶事，以了解当时所造成的浪费程度 。对于流动性池来说，关键参数是两种资产价格的相对变化：如果你参与过任何波动性较大的流动性提供（LP），你对此一定非常熟悉。比如你为 LINK/ETH 提供流动性，最大的不稳定损失痛点在于，比如 ETH 暴涨而 LINK 暴跌：你的 LP 持仓中的 ETH（价格上涨）会减少，而 LINK（价格下跌）会增加。

不过，USDC/USDT 是另一回事，这两种资产高度相关，在某一特定事件（USDC SVB 脱锚）期间，它们之间出现过最大约 10% 的价格差异；在正常情况下，两者的价格差异仅在基点范围内。然而，UNIv2 会将流动性分布在整个价格区间，这意味着它会在 1 USDC = 0.0000000001 USDT 到 1 USDC = 10000000000000 USDT 之间的任意位置分配相等数量的流动性。简单来说：UNIv2_USDC/USDT 中 99.9% 的流动性永远不会被利用。我认为在图表上会更清楚：

◎ x*y=k 与 StableSwap

唯一有价值的流动性（假设 1 USDC ≃ 1 USDT）位于两条绿色线的交点处，仅占整个流动性分布曲线的极小一部分。

另一方面，请注意同一图表中以蓝色显示的稳定币交易（stableswap）流动性分布。对于价格相近的资产，该曲线所覆盖的区域远大于 Uniswap 不变量下的情况。

锚定资产交易的 StableSwap 革命（2020 年）

一旦 StableSwap 上线，稳定币流动性很快就迁移到了那里，因为它的效率显著提升（我们说的是比 UNIv2 高出 100 倍以上的效率提升）。它是主网中首次出现的集中流动性实例，早于 UNIv3。两者很难直接比较，因为 UNIv3 更加灵活，而 Curve-StableSwap 则更为专注；不过，功劳还是要给予应得的人。除了效率提升之外，Curve 还提供了激励模型——veCRV+CRV 激励，这一点在本博客中已经多次介绍过 。

激励机制对于锚定资产交易对至关重要，因为它们具有一些特定的特性：与波动性较大的交易对相比，它们通常整体上交易量较低 LP 能够收取的费用要低得多（直到最近，波动性资产的常规手续费为每笔交易 0.3% 至 1%，而锚定资产则为 0.05%）他们的交易量呈现出与该币相关事件相关的激增 （例如，USDC 脱锚是 USDC 历史上交易量最高的日子之一）