作者：Firefly

11年前，以太坊白皮书首次勾勒出DAO雏形—— 一个“代码即规则”的治理乌托邦，人人参与，人人共享。

2025年的今天，DAO 已从概念走向实践：Uniswap、Arbitrum、Lido、Nouns DAO 等每天都在运转。DAO 管理的资产峰值一度高达 336 亿美元，即便市场回调后仍有约 210 亿美元。

数据来源： @DeepDAO_io

听上去，这是 DAO 的黄金时代。但在数据背后，却隐藏着一个危险的悖论：资金越聚越多，参与却越来越少。

@DeepDAO_io 数据显示，2024 年底 DAO 的提案与投票活跃度达到顶峰后，呈现逐月下降趋势。

同时，马德里康普顿斯大学在 2024 年5月发表的学术研究也证实了DAO两大核心问题：

1.DAO 投票人数的极度集中：

• 约 50% 的 DAO 活跃投票者不足 10 人

• 仅 300 个 DAO 的投票人数超过 1000，超过 10 万投票者的 DAO 仅有 4 个

2.DAO 参与率与规模呈反比:

• DAO 越大，参与率越低。大规模 DAO 中，持币人数庞大，但大部分人几乎不参与治理。

• 即便是小型 DAO（2–10 投票者），平均参与率也仅 33.3%

以 Arbitrum 为例，这个资金规模高达 16 亿美元、拥有 120 万持币者、产生了487 个提案的 DAO，看似庞大而活跃。

数据来源： @DeepDAO_io

现实却是：每个提案的平均投票人数不足 3000，参与率不到 0.3%。

数据来源：Snapshot

这意味着 DAO 在形式上“去中心化”，但实践中沦为“资金丰沛的僵尸”，治理权力高度集中，甚至潜藏治理攻击风险。

2/ DAO治理的深层困境：呼叫共识！听到请回答！over！

问题的根源究竟在哪里？有人把投票率低简单归咎于“投票无利可图”，于是提出用“投票即赚钱”（vote-to-earn）的模式，用代币奖励来刺激大家投票（Mitsui, 2024）。

然而，这一思路存在根本误区：投票的本质并非“挖矿”，而是“共识传递”。若共识传递机制本身已然失效，任何经济激励都只是治标不治本。